Muzik Moden Dalam Gereja
Setelah Gereja Roman Katolik di bawah kepimpinan Sri Paus Benedict XVI, membenarkan perayaan Misa Kudus Tradisional Latin di setiap Gereja Katolik Roma di seluruh dunia, tanpa diperlukan kebenaran Uskup, sekali lagi berlaku perubahan yang menghala ke belakang!
Jika anda menghadiri Misa Novus Ordo di Gereja tempatan, anda tidak akan terlepas dihiburkan dengan muzik moden yang terdiri daripada palungan drum, gitar bass, pukulan gong, keyboard dan bermacam-macam lagi peralatan muzik moden. Adakah ini dibenarkan?
Untuk menjawab persoalan ini, perlu diingatkan bahawa Konsili Vatican II tidak pernah membuat perubahan tentang penggunaan alat-alat muzik yang moden. Dokumen rasmi Gereja Musicam Sacram, 1967 telah tidak diendahkan lagi oleh Gereja. Ini merupakan satu kesedihan kerana umat Katolik telah kehilangan suatu warisan penting dan utama daripada dunia Katolik asal.
Sekarang, apakah pandangan Sri Paus Benedict XVI tentang isu muzik ini? Dengan jelas, Sri Paus telah bertitah bahawa Gregorian Chants harus dikembalikan ke dalam pelayanan Misa Kudus Katolik. Tetapi kenapakah Gereja tempatan masih ‘menghiburkan’ kita dengan muzik yang dilarang? Ini merupakan satu persoalan yang tidak dapat saya jawab sebagai umat Katolik yang amat mengasihi iman Katolik.
Deo gratias.
Rujukan:
Why the Pope is right to purge modern music
Komen Terkini
Katolik bagi Benarkah hanya ada satu agama… Katolik bagi Adakah Perkahwinan Suatu Sakra… Gyna bagi Adakah Perkahwinan Suatu Sakra… Gregorios bagi Kenapa Misa Tridentine Diganti… Gideon Bin Gregory@E… bagi Pengalaman ‘Hidup Baru D… Blogroll
Feedjit.com
Lex orandis, lex credendi 
12 Oktober 2010 at 9:37 pm
Adakah isu muzik ini dogma atau ajaran? Mohon penjelasan bagaimanakah penggunaan gong dapat mencemarkan Misa Kudus. Mohon penjelasan juga mengapa aturan penggunaan muzik menjadi dogma (jika bukan ajaran) dlm gereja katolik
14 Oktober 2010 at 3:11 pm
Dokumen Musicam Sacram (1967) merupakan ajaran Gereja dan harus dipatuhi oleh semua uskup Katolik di seluruh dunia. Tetapi sejak diciptakan Misa Novus Ordo oleh Paus Paul VI, maka Misa Kudus menjadi pelbagai akibat diubahsuai sesuka hati oleh para paderi dan juga uskup. Jadi, sehingga kini, belum ada dokumen terkini yang menghapuskan arahan (ajaran) Musicam Sacram (1967).
15 Oktober 2010 at 10:58 am
Saya masih punya persoalan tentang DASAR AJARAN, adakah ia didasari oleh Alkitab atau Dokumen Musicam Sacram (DMS) atau memang ternyata DMS diwujudkan berdasarkan kenyataan Alkitab?
16 Oktober 2010 at 10:28 am
Dasar ajaran agama Katolik terletak pada Tradisi Suci yang diperturunkan kepada kita sejak zaman para rasul. Sebahagian ajaran ini sudah tertulis dalam Alkitab. Pegangan umat Protestan iaitu doktrin ‘sola scriptura’ merupakan ajaran baharu yang tidak didokong oleh ajaran Alkitab mahupun ajaran Tradisi.
Persoalan saudara sama ada DASAR AJARAN didasari oleh Alkitab atau Dokumen Musicam Sacram agak pelik bunyinya dan agak sukar dijawab kerana saya tidak memahami soalan saudara sebenarnya.
Semua ajaran, doktrin dan dogma agama Katolik diajar berdasarkan TRADISI SUCI dan juga Alkitab.
Jika saudara bersetuju bahawa uskup atau paderi telah diberi kebenaran untuk mengubah cara kita berdoa dalam Misa Kudus, sila berikan dokumen rujukan seperti Musicam Sacram.
19 Oktober 2010 at 7:18 pm
Kalau dirujuk kepada wiki itu sperti berikut:
***************************************
Musicam Sacram is the title of an instruction on Roman Catholic Sacred Music issued by the Sacred Congregation for Divine Worship on March 5, 1967, in conjunction with the Second Vatican Council.[1]
The instruction deals with the form and nature of worship music within the framework of Sacrosanctum Concilium.
***************************************
Dengan ini dapatlah kita katakan bahawa Musicam Sacram telah dibuat dan digubal serta disahkan sahih dan betul pada tahun March 5, 1967, oleh Sacred Congregation for Divine Worship dalam
Second Vatican Council.
Wow, satu fakta yang amat menarik. Second Vatican Council yang mengesahkan padahal Alkitab dan Tradisi Suci adalah lebih awal daripada Musicam Sacram.
Fikir-fikirkanlah.
18 Oktober 2010 at 12:46 pm
Persoalannya, adakah Musicam Sacram terkandung dalam doktrin agama dan juga merupakan rujukan seperti Alkitab dan Tradisi Suci? Adakah Musicam Sacram itu dicipta berdasarkan Alkitab dan Tradisi Suci?
18 Oktober 2010 at 7:42 pm
Kenapa saudara mempersoalkan dokumen Musicam Sacram?
Sila rujuk:
http://en.wikipedia.org/wiki/Musicam_Sacram
18 Oktober 2010 at 3:42 pm
Kitab Suci ada menceritakan kepada kita beberapa alat yang digunakan untuk tujuan pujian dan penyembahan Bani Israel seperti berikut:
A. Percussion Instruments
1. Bells
2. Castanets
3. Cymbals
4. Rattler-Sistrum
5. Tabret
6. Timbrel
7. Gong
B.Stringed Instruments
1. Dulcimer
2. Harp
3. Lute
4. Lyre
5. Psaltery
6. Sackbut
7. Trigon
8. Viol
C. Wind Instruments
1. Clarinet
2. Cornet
3. Flute
4. Organ
5. Pipe
6. Shophar
7. Trumpet
Function in Worship. Music was also a part of the religious life of Israel. The Israelites’ formal worship observed various rituals prescribed by GOD. Music served as an accompaniment to these rituals.
Temple music consisted of singers and an orchestra. The singers and musicians could come only from the males of certain families. Likewise, the types of instruments were restricted. Instruments that were associated with women, with raucous merrymaking (such as the Egyptian sistrum), or with pagan worship were banned from the temple orchestra.
The Old Testament lists several kinds of instruments in the temple orchestra (cf. I Chron. 15:28; 16:42; 25:1). These instruments include the big harp (nevel), the lyre (kinnor), the ram’s horn (shophar), the trumpet (chatsotserah), the timbrel (toph), and cymbals (metsiltayim). After the Israelites returned from the Exile and rebuilt the temple, the orchestra was reestablished (cf. Neh. 12:27). The pipe or flute (halil) was probably now included, and vocal music became more prominent.
Beyond formal worship within the temple, music was a part of other religious activities. Instruments not allowed in the temple were played at other religious functions, such as feast days. Often the feast began with a musical proclamation; then music, singing, and even dancing were part of the celebration. Women singers and musicians were allowed to participate (Ezra 2:65; Neh. 7:76; II Chron. 35:25).
Types of Instruments. Musical instruments fall into three basic classes, according to the way the sound is produced: (1) stringed instruments, which use vibrating strings to produce the sound; (2) percussion instruments, in which the sound is produced by a vibrating membrane or metal shell; and (3) wind instruments, which produce sound by passing air over a vibrating reed.
A. Percussion Instruments. The people of Israel used a variety of percussion instruments to sound out the rhythm of their music. Rhythm was the vital element of their poetry and songs.
1. Bells. One kind of bell had a name (metsilloth) that came from the Hebrew word meaning “to jingle” or “to rattle”. This type of bell is mentioned only once in the Bible (Zech. 14:20), where we are told that the Israelites attached these bells to the bridle or breast strap of horses.
2. Castanets. See “Cymbals” and “Rattler-Sistrum”.
3. Cymbals. Cymbals (metziltayim or tziltzal) were made of copper and were the only percussion instrument in the temple orchestra. They were used when the people were celebrating and praising GOD. They joined with trumpets and singers to express joy and thanks to the LORD (I Chron. 15:16; 16:5). Asaph, David’s chief musician (I Chron. 16:5), was a cymbal player. When the people returned from captivity, Asaph’s descendants were called to join singers and trumpets in praise to the LORD (Ezra 3:10).
In passages such as I Chronicles 16:5, some versions translate the Hebrew as castanets. It is now generally believed that this is inaccurate and should be cymbals.
4. Rattler-Sistrum. This is the correct translation for II Samuel 6:5. (The RSV uses castanets, while the KJV uses cornet.) The sistrum was a small U-shaped frame with a handle attached at the bottom of the curve. Pieces of metal or other small objects were strung on small bars stretched from one side of the sistrum to the other.
The use of the sistrum goes back to ancient Egypt and has counterparts in other ancient cultures. It was merely a noisemaker, played by women on both joyous and sad occasions.
5. Tabret. See “Timbrel”
6. Timbrel. Modern musicians would classify this instrument as a “membranophone” because the sound is produced by a vibrating membrane. It is correctly translated as either timbrel or tambourine. (KJV uses the term tabret.) It was carried and beaten by the hand. In very early times it may have been made with two membranes, with pieces of bronze inserted in the rim.
7. Gong. The “brass” mentioned in I Corinthians 13:1 was actually a metal gong. It was used for weddings and other joyous occasions.
B.Stringed Instruments. Archaeologists have found fragments of harps and other stringed instruments from Egypt and neighboring countries of the Near East. Scripture describes several stringed instruments that were used in Israel.
1. Dulcimer. The term appears in the Bible only in Daniel 3:5,7,10, and 15. It is not a precise translation. See “Harp”.
2. Harp. The harp (KJV also uses psaltery, viol, or dulcimer) was a favorite instrument of the aristocratic class and was lavishly made (I Kings 10:12; II Chron. 9:11). It was used in the temple orchestra and was appointed to “raise sounds of joy” (I Chron. 15:16).
3. Lute. This 3-stringed triangular instrument may have been one of the “instruments of music” mentioned in I Samuel 18:6. It was usually played by women and was excluded from the temple orchestra.
4. LyreTwo Hebrew terms are translated as lyre. (The KJV uses harp.) One is mentioned in only one book of the Bible (Dan. 3:5,7,10,15). This particular lyre (nevel) was frequently used for secular music, such as the merrymaking at Nebuchadnezzar’s banquet. It was played by plucking the strings with the fingers.
A smaller lyre (kinnor) was considered to be the most sophisticated instrument. Its shape and number of strings varied, but all types of lyres produced a most pleasing sound. The lyre was used in secular settings (Isa. 23:16), but was welcomed in sacred use too. It was the instrument David used to soothe King Saul. Generally, this “little lyre” was played by stroking the strings with a plectrum, much as a guitar can be played with a pick. However, David seemed to prefer to use his hand instead (I Sam. 16:16,23; 18:10; 19:9). Skilled craftsmen made lyres of silver or ivory and decorated them with lavish ornamentation.
5. Psaltery. See “Harp”.
6. Sackbut. See “Trigon”.
7. Trigon. The Book of Daniel frequently refers to the trigon (Dan. 3:5,7,10,15). The KJV incorrectly calls it the sackbut; the sackbut was not devised until several centuries after biblical times.
We do not know the exact shape and size of the trigon. The instrument appears to have been borrowed from the Babylonians and thus was not common among the instruments of Israel.
8. Viol. See “Harp”.
C. Wind Instruments. Despite their limited knowledge of metal-working, the Israelites fashioned a variety of horns and other wind instruments.
1. Clarinet. The primitive clarinet was a popular instrument in Bible times. It is mentioned in Isaiah 5:12; 30:29; and Jeremiah 48:36. It is incorrectly translated as pipe (KJV) or flute (RSV) in these verses. New Testament references include Matthew 9:23; 11:17; Luke 7:32; and I Corinthians 14:7. The clarinet probably was not used in the temple but it was a popular instrument for banquets, weddings, or funerals.
2. Cornet. See “Trumpet”, “Shophar”, and “Rattler-Sistrum”.
3. Flute. The flute (mashrokitha) was actually a big pipe. (The KJV uses pipe.) Because it was a big pipe and had a mouthpiece, it produced a sharp, penetrating sound, somewhat like an oboe. The flute was popular for secular and religious use but it was not mentioned as an instrument of the first temple orchestra. It was sometimes allowed in the second temple. Because of its penetrating sound it was used in processions (Isa. 30:29).
4. Organ. See “Pipe”.
5. Pipe. Pipe usually refers to a wind instrument that was used to express wild joy or ecstatic lament. It is generally believed to have been a secular instrument, although Psalm 150:4 mentions its use in the temple for a religious celebration.
The King James Version uses the terms organ and flute instead of pipe.
6. Shophar. The shophar is best understood as a “ram’s horn”, as in Josh. 6:4,6,8,13. The KJV often uses trumpet, cornet, and horn to render this Hebrew word (cf. I Chron. 15:28; II Chron. 15:14; Hosea 5:8). It was designed to make noise, not music, so it could not play melodies. It was used to give signals and announce special occasions, such as the transfer of the ark (II Sam. 6). It was also used to frighten away evil spirits and gods of the enemy (Zech. 9:14-15).
7. Trumpet. The trumpet was similar to the shophar but was used by the priests. Trumpets were often used in pairs (Num. 10:1-10). Originally two were ordered for the temple; but the number could be increased to 120, depending upon the purpose (II Chron. 5:12).
Trumpets were made of bones, shell or metals – bronze, copper, silver, gold – all of which produced a high, shrill sound. It is generally believed that these trumpets, like the shophar, could not produce sounds in various pitches, so as to make music (melody). However, they could blow legato and staccato notes and trills. Thus, they could convey complicated signals to announce assembly, battle, and ambush.
18 Oktober 2010 at 7:44 pm
Sila baca Musicam Sacram:
http://www.vatican.va/archive/hist_councils/ii_vatican_council/documents/vat-ii_instr_19670305_musicam-sacram_en.html
19 Oktober 2010 at 7:25 pm
wow satu lagi fakta yang menarik:
*****************************************
VI. Sacred Instrumental Music
62. Musical instruments can be very useful in sacred celebrations, whether they accompany the singing or whether they are played as solo instruments.
“The pipe organ is to be held in high esteem in the Latin Church, since it is its traditional instrument, the sound of which can add a wonderful splendor to the Church’s ceremonies and powerfully lift up men’s minds to God and higher things.
“The use of other instruments may also be admitted in divine worship, given the decision and consent of the competent territorial authority, provided that the instruments are suitable for sacred use, or can be adapted to it, that they are in keeping with the dignity of the temple, and truly contribute to the edification of the faithful.”[43]
63. In permitting and using musical instruments, the culture and traditions of individual peoples must be taken into account. However, those instruments which are, by common opinion and use, suitable for secular music only, are to be altogether prohibited from every liturgical celebration and from popular devotions.[44]
Any musical instrument permitted in divine worship should be used in such a way that it meets the needs of the liturgical celebration, and is in the interests both of the beauty of worship and the edification of the faithful.
64. The use of musical instruments to accompany the singing can act as a support to the voices, render participation easier, and achieve a deeper union in the assembly. However, their sound should not so overwhelm the voices that it is difficult to make out the text; and when some part is proclaimed aloud by the priest or a minister by virtue of his role, they should be silent.
65. In sung or said Masses, the organ, or other instrument legitimately admitted, can be used to accompany the singing of the choir and the people; it can also be played solo at the beginning before the priest reaches the altar, at the Offertory, at the Communion, and at the end of Mass.
The same rule, with the necessary adaptations, can be applied to other sacred celebrations.
66. The playing of these same instruments as solos is not permitted in Advent, Lent, during the Sacred Triduum and in the Offices and Masses of the Dead.
67. It is highly desirable that organists and other musicians should not only possess the skill to play properly the instrument entrusted to them: they should also enter into and be thoroughly aware of the spirit of the liturgy, so that even when playing ex tempore, they will enrich the sacred celebration according to the true nature of each of its parts, and encourage the participation of the faithful.[46]
***************************************
Dalam kes ini, Vatican tidak memberitahu kepada kita alat music yang diharamkan dan diharuskan semasa melakukan ibadah secara terperinci. Lihatlah Alkitab menceritakan kepada kita dengan jelas alat music yang digunakan semasa melakukan penyembahan dan pujian.
Fikir-fikirkanlah.
20 Oktober 2010 at 2:17 pm
Saudara ‘rauha’ harus membaca keseluruhan teks tersebut. Musicam Sacram menyarankan bahawa Gregorian Chant harus diberi tempat sepatutnya dalam upacara Liturgi dan bukannya membawa masuk pelbagai bentuk muzik moden dan sekular seperti rock band, gitar elektrik, drum dan sebagainya. Jika ‘rauha’ seorang Katolik, tentunya saudara sedar bahawa dalam upacara Misa Kudus, nyanyian Gregorian Chant sudah dihapuskan sama sekali. Musicam sacram menekankan bahagian-bahagian upacara Misa Kudus yang boleh dinyanyikan (mengikut stail Gregorian Chant). Musicam sacram harus dibaca sambil merujuk kepada Tradisi Suci dan bukannya diberi interpretasi moden sehingga melupakan ajaran lama.
20 Oktober 2010 at 3:38 pm
saudara tentu faham bukan, MS itu hanya menyarankan organ sahaja yang dibenarkan untuk digunakan. mengapa tidak sahaja kita kembali mengunakan alatan music seperti yang terkandung dalam Kitab Suci? Itukan lebih baik kerana ia telah dicatatkan dalam Kitab. saudara, MS sudah saya baca. Saya pernah belajar di Pontifcia Universitas a S.Thomas Aquinate in Urbe.
21 Oktober 2010 at 7:37 pm
Kerana Perjanjian Lama tidak ada menceritakan alat muzik yang digunakan untuk upacara Misa Kudus.
24 Oktober 2010 at 7:05 am
ini kerana kamu alpa dan lalai. tengoklah dalam mazmur, mazmur ada menceritakan alat music yang digunakan untuk upacara korban. kamu juga tahu bahawa korban bakar dan korban penghapuskan dosa telah digantikan dengan missa kudus, maka alat musicnya tetapi sama. mengapa kamu terlalu bodoh dan tidak ingin mengakui kebenaran itu?
Lihatlah petikan dari Mazmur ini dan dia menceritakan alat music yang digunakan untuk memuji dan menyembah semasa upacara korban.
Mazmur 149 :1-9
149:1 Haleluya! Nyanyikanlah bagi TUHAN nyanyian baru! Pujilah Dia dalam jemaah orang-orang saleh.
149:2 Biarlah Israel bersukacita atas Yang menjadikannya, biarlah bani Sion bersorak-sorak atas raja mereka!
149:3 Biarlah mereka memuji-muji nama-Nya dengan tari-tarian, biarlah mereka bermazmur kepada-Nya dengan rebana dan kecapi!
149:4 Sebab TUHAN berkenan kepada umat-Nya, Ia memahkotai orang-orang yang rendah hati dengan keselamatan.
149:5 Biarlah orang-orang saleh beria-ria dalam kemuliaan, biarlah mereka bersorak-sorai di atas tempat tidur mereka!
149:6 Biarlah pujian pengagungan Allah ada dalam kerongkongan mereka, dan pedang bermata dua di tangan mereka,
149:7 untuk melakukan pembalasan terhadap bangsa-bangsa, penyiksaan-penyiksaan terhadap suku-suku bangsa,
149:8 untuk membelenggu raja-raja mereka dengan rantai, dan orang-orang mereka yang mulia dengan tali-tali besi,
149:9 untuk melaksanakan terhadap mereka hukuman seperti yang tertulis. Itulah semarak bagi semua orang yang dikasihi-Nya. Haleluya!
kalau saduara berani, nafikalah bahawa mazmur tidak pernah menulis ayat ini.
fikir-fikirkanlah.
24 Oktober 2010 at 6:37 pm
Sila teliti dalam pemahaman saudara bahawa Misa Kudus adalah Korban, upacara terkudus yang datang daripada Yesus Kristus sendiri.
Misa Kudus TIDAK SAMA dengan upacara agama Yahudi.
Jika kita ingin terus menggunakan alatan muzik seperti dalam Perjanjian Lama, maka kita sebenarnya lebih taat kepada agama Yahudi, bukan agama Katolik.
20 Oktober 2010 at 12:36 pm
Saya tidak bermaksud berbantahan dalam hal ini, saya juga bukanlah seorang yang arif dalam soal tradisi suci, lebih mudah saya katakan bahawa ramai umat katolik yg berusaha mematangkan iman dan pelayanan mereka, yg nyata saya masih terus bersama dalam setiap kesempatan misa kudus tanpa protes terhadap apa yg dilakukan oleh para paderi ..saya percaya saya tidak perlu berlari lebih jauh terhadap perkara yang saya sendiri tidak mampu memahami. KEYAKINAN saya bahawa gereja katolik menawarkan NILAI KEPERCAYAAN berladaskan ALKITAB dan itu sangat tepat bagi saya … saya fokus bahawa KESELAMATAN YG DIJANJIKAN itu jelas dan pantas difahami oleh umat katolik menurut tingkah pelayanan para pastoral. Namun saya BELUM LAGI MENOLAK TAWARAN saudari untuk memahami kejituan iman katolik melalui TRADISI SUCI ..sudah tentu ini juga merupakan satu RUANG dan PELUANG bagi saya untuk BERJALAN BERSAMA jika saudari merasai kewujudan tulisan ini bukanlah oleh seorang protester.
Kehadiran saudara/i rauha begitu mengujakan saya, tiba2 saya merasa lebih ramai lagi seperti dia harus berada di pentas ini, dapatkah kita agaknya menjadi pengongsi utk merungkai pelbagai persoalan demi kebaikan perjalanan iman kita. Percayalah bahawa samada saya, anda atau mereka … tidak ada siapapun mahu tergelincir dari landasan. Para uskup/paderi juga tentu tidak ingin menyesatkan umatnya. samada mereka telah melakukan sesuatu secara SESUKA HATI, saya tidak berani menghukum dan mengatakan bhwa itulah keputusan peribadi mereka atau datang dri mana, namun saya yakin bahawa mereka juga memiliki struktur dan hierarki pentadbiran yang berpusatkan seri paus dari vatican.
Bolehkah kita beranggapan bahawa mereka ada prosedur penguatkuasaan terhadap tradisi ini? Bolehkah kita beranggapan bahawa segala ketetapan dlm konsili vatikan juga mempunyai kekangan untuk dipatuhi sepenuhnya oleh seluruh dunia? bolehkah kita beranggapan bahawa sudah tentu ada`bench mark’ sebagai penyetara jika 100% tidak dapat dicapai? Bolehkah juga kita beranggapan bahawa persekitaran budaya seadanya umat setempat juga dapat DIPERTIMBANGKAN untuk diambilkira dalam dogma katolik?
Selagi ia tdk bercanggah dengan KEPERCAYAAN KATOLIK.
Mungkin kerana saya beranggapan tidak ada manusia yang sempurna maka perbuatan mereka juga adalah tidak sempurna, namun melalui AJARAN KATOLIK yang saya fahami setakat ini, ia benar2 mendorong semua orang untuk TIDAK BERHENTI berusaha menjadi sempurna.
20 Oktober 2010 at 2:19 pm
Yesus (dan para Rasul) tidak pernah mengajar: Bacalah Alkitab. Alkitab tidak pernah ‘mendahului’ kuasa mengajar Gereja. Umat tidak harus membelakangkan Gereja dan meletakkan tafsiran peribadi ke atas ayat-ayat suci Alkitab sebagai pokok iman. Umat Katolik harus berfikir cara Katolik, dan bukannya mengikut pemikiran umat Protestan.
20 Oktober 2010 at 3:29 pm
wow satu yang menarik saudara. Nampaknya kita tidak perlu membaca Alkitab lagi dan biarkan sahja GEREJA (VATICAN) sahaja yang membaca dan mengajarkannya kepada kita. Bagaimana kita mendapat pendidikan? Bagaimana kita boleh dapat penyelamatan dan keselamatan seandainya tidak berlajar? Alkitab itu dikarang oleh para rasul dan murid. Ia adalah benar dan suci.
25 Oktober 2010 at 6:24 pm
Kuasa mengajar telah diserahkan oleh Tuhan Yesus Kristus kepada Gereja. Gereja juga diberi kuasa mentafsir ayat-ayat suci Alkitab dan mengajarnya kepada umat. Pendidikan agama kita terima daripada ajaran Gereja. Keselamatan datang daripada Yesus melalui Gereja Roman Katolik kepada semua umat yang percaya. Kita harus berfikir cara Katolik, dan bukannya cara Protestan.
25 Oktober 2010 at 9:11 pm
disebabkan saya berfikir secara “katolik/universal”lah saya berani memberikan pendapat ini dan bukannya berfikir secara “protestant/pembangkang”. saya lama belajar dan mengajar di vatican dan syria. saya lebih tahu daripada saudara selok-belok doktrin dan dogma. saya berharap saudara lebih banyak belajar.
26 Oktober 2010 at 1:53 pm
Santo Petrus, Paus pertama, hanyalah seorang nelayan ikan. Pendapat saudara diterima jika tidak menyalahi doktrin dan dogma Gereja. Kita belajar daripada ajaran Gereja, dan bukannya daripada pendapat manusiawi semata-mata.
20 Oktober 2010 at 2:08 pm
Mengikut ajaran Gereja, Kebenaran (dalam bentuk ajaran, doktrin dan dogma) yang diajar sendiri oleh Yesus Kristus kepada para Rasul disampaikan kepada umat manusia melalui Tradisi (yang bermaksud ‘lisan’). Sebelum adanya Alkitab, Tradisi Suci disampaikan oleh para paderi dan uskup semasa Kelas Katekismus atau khutbah semasa upacara Misa Kudus. Tugas Gereja ialah MENGAJAR. Tugas umat ialah MENDENGAR.
Sila baca Katekismus Alkitab di sini:
http://www.drbo.org/catechism.htm
http://www.catholicbook.com/AgredaCD/MyCatholicFaith/mcfc008.htm
Sila baca Divine Tradition (Tradisi Suci) di sini:
http://www.catholicbook.com/AgredaCD/MyCatholicFaith/mcfc007.htm
http://www.catholicbook.com/AgredaCD/MyCatholicFaith/mcfc009.htm
Kebenaran Katolik bukan datang daripada kebijaksanaan manusia atau hasil perbincangan tetapi harus datang seperti yang disampaikan oleh Gereja kepada kita.
20 Oktober 2010 at 3:33 pm
nampaknya saudara baru mula membuka topik ini lebih luas dan menarik. Saudara mula mengatakan Tardisi Suci itu disampaikan secara lisan. Saya setuju secara mutlak. Tetapi kebanyakkannya ajaran para rasul dan murid itu berasal dari Kitab Suci Taurat. Meskipun gereja lebih awal daripada Alkitab dihimpun dan dikarang, ingant manusia ini amatlah lemah dan sering kali dicampur adukkan dengan sesuatu perkara yang tidak munasabah. fikir-fikirkanlah.
21 Oktober 2010 at 7:35 pm
Para Rasul diajar dan dilatih sendiri oleh Yesus terutama selama 40 hari sebelum kenaikan-Nya ke Surga. Perjanjian Lama sudah diganti dengan Perjanjian Baharu. Banyak ajaran Yesus telah ditulis di dalam Perjanjian Baharu.
Pastikah saudara bahawa kebanyakan rujukan Para Rasul datang daripada Kita Suci Taurat atau daripada ajaran Yesus sendiri?
Pastikah saudara bahawa Gereja ‘sudah nyanyuk’ sehingga lupa-lupa?
Fikir-fikirkanlah tentang apa yang saudara telah tuliskan di sini.
Sudahkah dibaca link yang saya cadangkan?
24 Oktober 2010 at 6:57 am
siapa kata para rasul itu nyanyuk? saya sama sekali tidak berpendapat sedemikian. kita lihat sendirilah akan peristiwa sejak akhir-akhir ini. misalannya kes missa tridentine dan missa novum. semua banyak berubah. mengapa? manusia itu lalai dan telah nyanyuk. itulah yang saya katakan. memanglah para rasul mengarang AlKitab dan Surat-Surat itu sebagai peringatan dan amanat kepada genarasi yang akan datang, ini kerana mereka tahu yang mereka akan mati, tetapi ajaran yang mereka sampaikan itu mungkin akan berubah. beritahu kami, siapa manusia dalam era ke-21 satu ini tidak pernah berbohong dan menipu? beritahu? sedangkan dalam zaman dan era Yeshuah sendiripun Yeshuah sudah memberitahu bahawa ada penipu dan pembohong.
Fikir-fikirlah.
24 Oktober 2010 at 7:12 am
saudara meminta saya untuk membaca artikel yang saudara cadangkan itu. wow…saya sudah baca saudara. pada tahun 1949-1979 saya belajar di Pontifcia Universitas a S.Thomas Aquinate in Urbe, Vatican. Sudah pasti saya pernah membaca dan tahu lebih dari saudara. saya mendapat darjah tertinggi dikalangan para pelajar yang belajar di Urbe. saya berkhidamat disana dari tahu 1980-1999. saya lebih tahu daripada saudara. saya merupakan salah seorang librarian yang bertugas di Vatican Library. maka, saya rasa saudara yang kena lebih banyak membaca dan belajar.
fikir-fikirkanlah.
24 Oktober 2010 at 6:35 pm
Paus pertama iaitu Santo Petrus hanyalah seorang nelayan.
24 Oktober 2010 at 6:35 pm
Misa Latin Traditional mengalami perkembangan organik dari asal seperti yang diajar oleh Yesus sendiri dan diperturunkan oleh para Rasul. Misa Novus Ordo bukan berasal daripada Misa Latin Traditional tetapi buatan manusia oleh Paus Paul VI.
Doktrin dan Dogma Gereja TIDAK MUNGKIN berubah kerana Gereja dilindungi oleh kuasa Roh Kudus.
And I say to thee: That thou art Peter; and upon this rock I will build my church, and the gates of hell shall not prevail against it. [Matthew 16:18]
Sumber: http://drbo.org/cgi-bin/s?t=2&q=gates+of+hell&b=drb
25 Oktober 2010 at 8:53 pm
dengan ini kamu juga mengaku bahawa gereja (Vatican and Pope Pius VI) telah mengubah tradisi suci itu. itulah yang dikatakan cakap tak serupa bikin. memandangkan dia pope maka dia boleh melakukan sesuka hati. itu yang kami katakan sebagai satu yang kufur. inikah golongan yang diberikan tugas menjaga dogma? satu yang amat pelik.
26 Oktober 2010 at 1:51 pm
Jika Paus bercakap ex-cathedra dalam hal doktrin dan moral, ajarannya adalah kebal salah (infallible). Ajaran Paus adalah kebal salah jika tidak berkontradiksi dengan ajaran Tradisi. Percakapan peribadi Paus adalah fallible. Memang benar bahawa tugas Paus ialah menjaga doktrin dan dogma agar utuh selamanya.
24 Oktober 2010 at 7:59 am
Saya tidak gemar dgn gelanggang yg `panas’. Kalau demikian cara kita berbicara pasti kurang faedahnya, mungkin kita akan terlupa bahawa yang kita sedang `gunakan’ adalah adalah `kepintaran’ kita. Saya tidak bermaksud mendukung kenyataan sesiapa antara kita tetapi nampaknya cara ini berpotensi untuk membawa kita tersasar dari `matlamat’ sebenar.
Saudari penulis… saya berjanji akan terus meneroka relevensi DOGMA; AJARAN & TRADISI dalam katolik. Semakin banyak bahan yang saya temui samada dari saranan saudari atau dari laman lainnya … pengertian saya bertambah namun persoalan juga tidak kurangnya. Contohnya KENAPA LATIN sedangkan pada asalnya HEBREW & GREEK.. bukankah ini juga telah melalui PROSES PERUBAHAN? Saya bersetuju bahawa tradisi itu perlu dipelihara agar sesuatu upacara itu terjaga kesuciannya, namun saya masih menganggap bahawa itu semua hanyalah INSTRUMEN (yang bersifat local) untuk sampai kepada intipati (yang bersifat hakiki)
24 Oktober 2010 at 6:30 pm
Jawapannya ada di sini:
http://sabahanexperience.blogspot.com/search/label/Why%20in%20Latin%3F
25 Oktober 2010 at 7:30 am
a) Saudari penulis, saya tidak ingin mengatakan bahawa perjanjian lama telah DIGANTI dengan perjanjian baru, tetapi syukur kenyataan saudari ini secara tidak langsung telah membuat saya faham apa itu AJARAN.
Perjanjian lama adalah hukum, Tuhan telah menyatakan pada manusia tentang PERATURAN, tiada AJARAN atau terlalu sedikit ajaran kita temui di sini. Perjanjian baru adlah PENGGENAPAN, sebelum penggenapan penyelamatan berlaku, YESUS telah menunjukkan TELADAN kepada manusia, DIA telah MENGAJAR/MEMBERITAHU kita melalui perkataan dan perbuatan, kemudian semuanya ini telah diwariskan kepada para muridnya untuk disampaikan hingga ke akhir zaman, semuanya ini harus dilakukan melalui TRADISI. Mudah untuk dikata tetapi amat rumit untuk difahami.
Dapatkah gereja bertoleransi terhadap INSTRUMEN ini demi membantu pelbagai golongan manusia menerima khabar baik?
Dapatkah saudari atau rauha menyarankan sebarang bahan yang berkaitan dengn hal ini?
b)“Bahasa Latin digunakan dalam upacara suci (yang mana pada asalnya menggunakan bahasa Hebrew, Greek atau Aramaik) atas sebab `Ketepatan maksud’ sementara penggunaan bahasa ibunda pula digunakan atas sebab supaya `maksud upacara’ dapat difahami dengan mudah.” Bagaimanakah gereja dapat menangani hal ini secara spesifik?
Saya juga mencadangkan agar gereja harus berpandangan jauh terhadap kenyataan bahawa penggunaan bahasa hidup “berupaya mengurangkan” penyertaan umat dalam perjalanan misa
25 Oktober 2010 at 9:05 pm
saudara,
sewaktu saya belajar di Urbe dahulu, kami berkomunikasi dalam bahasa latin. tidak menjadi masalah kerana adalah satu medium/instrument pengatar untuk berkomunikasi. seandainya seseorang itu mampu untuk berkomunikasi dan memahami dengan baik dalam bahasa asal alkitab iaitu Aramic dan Hebrew, maka itu yang lebih baik. ini kerana Yeshuah sendiri mengajar para rasul dalam bahasa Aramic dan Hebrew. namun demikian, para rasul mengajar gentile dalam bahasa greek. bahasa latin menjadi bahasa rasmi komunikasi dalam tempoh hellenistik. saya tidak menolak bahasa latin itu sebagai medium pengantar, tetapi seandainya saudara mampu memahami dan bertutur bahasa aramic dan hebrew itulah yang lebih baik. saya telah berdoa dan melakukan ibadah, sama ada missa kudus dan homili dalam bahasa aramic dan hebrew selama 5 tahun di syria. rakyatnya menerima baik dan memelihara bahasa. mereka berpendapat bahawa bahasa aramic dan hebrew adalah bahasa syurga, ini kerana semua para nabi bertutur dalam bahasa itu.
masalah penggunaan bahasa untuk menyampaikan ajaran dapat kita tangani dengan cara mengenepikan egois masing-masing. gereja sebenarnya adalah satu, dan bahasa yang paling baik dan mulia adalah hebrew dan aramic. kalau dilihat dari segi sejarahnya, kitab suci taurat dan mazmur ditulis dalam bahasa hebrew. para nabi bertutur dan menyampaikan ajaran dari Eloah dalam bahasa hebrew. bahasa aramic digunakan oleh Yeshuah dan para rasul mengajar dan menyampaikan ajaran dikalangan bani israel.
saya berharap saudara faham akan apa yang saya katakan.
tq
26 Oktober 2010 at 1:49 pm
Dokumen rasmi Gereja ditulis dalam bahasa Latin. Alkitab rasmi Gereja juga ditulis dalam bahasa Latin. Bahasa Latin adalah bahasa rasmi Gereja. Tidak ada halangan jika ada umat menggunakan bahasa lain dalam urusan lain. Dalam upacara Misa Kudus ritus Roman, bahasanya ialah Latin tetapi paderi menyampaikan khutbah dalam bahasa tempatan.
25 Oktober 2010 at 6:29 pm
Gereja mengajar umat dengan menggunakan bahasa yang dapat difahami iaitu bahasa ibunda. Tetapi bahasa rasmi komunikasi Gereja ialah Latin. Begitu juga bahasa dalam upacara Misa Kudus ialah Latin. Khutbah atau pengajaran paderi juga disampaikan dalam bahasa tempatan semasa Misa Kudus.
Kita harus faham intipati Misa Kudus. Begitu juga maksud ‘penyertaan aktif umat’? Apakah maksud istilah ini?
27 Oktober 2010 at 12:14 pm
Saya bersyukur dgn apa yg diberi. Saudari/saudara anggap saja bhwa saya ini sedang belajar seperti seorang katekumen.
Saya ingin ketahui `apakah dia’ dan `apakah perkara’ yg berlaku dalam `tempoh hellenistik’ itu ….rauha?
Bagaimana pula proses bahasa latin itu dijadikan bahasa rasmi dlm dokumentasi gereja …. saudari penulis?
Saya bersetuju bahawa bahasa rasmi digunakan oleh paderi dlm misa kudus terutama sewaktu kongregrasi kerana ia tidak melibatkan umat untk membacakan doa berkenaan.Penglibatan umat ketika menyambut doa berkenaan terutama sewaktu doa “Tuhan, saya tidak layak Tuhan dtg pd saya….”
Saya juga lebih tertarik dengan bahan berkaitan DOGMA KATOLIK!!!!!!!!!!!!!
27 Oktober 2010 at 6:32 pm
Sebagai permulaan, saudara boleh belajar daripada laman web ini: http://www.olrl.org/doctrine/
27 Oktober 2010 at 7:44 pm
Senarai lengkap dogma Katolik:
http://istheromancatholicchurchstillcatholic.blogspot.com/2008/05/dogmas-of-roman-catholic-church.html
27 Oktober 2010 at 7:51 pm
The Hellenistic period describes the era which followed the conquests of Alexander the Great. During this time, Greek cultural influence and power was at its zenith in Europe and Asia. It is often considered a period of transition, sometimes even of decline or decadence, between the brilliance of the Greek Classical Era and the emergence of the Roman Empire. Usually taken to begin with the death of Alexander in 323 BC, the Hellenistic period may either be seen to end with the final conquest of the Greek heartlands by Rome in 146 BC; or the final defeat of the last remaining successor-state to Alexander’s empire, the Ptolemaic kingdom of Egypt in 31/30 BC. The Hellenistic period was characterized by a new wave of colonists which established Greek cities and kingdoms in Asia and Africa.
Succeeding his father, Alexander took over the Persian war himself. During a decade of campaigning, Alexander conquered the whole Persian Empire, overthrowing the Persian King Darius III. The conquered lands included Asia Minor, Assyria, the Levant, Egypt, Mesopotamia, Media, Persia, and parts of modern Afghanistan, Pakistan, and the steppes of central Asia. The years of constant campaigning had taken their toll however, and Alexander died in 323 BC.
After his death the huge territories Alexander had conquered became subject to a strong Greek influence (cultures and language) (hellenization culture) for the next two or three centuries, until the rise of Rome in the west, and of Parthia in the east. As the Greek and eastern cultures mingled, the development of a hybrid Hellenistic culture began, and persisted even when isolated from the main centres of Greek culture (for instance, in the Greco-Bactrian kingdom).
In addition much of the area conquered would continue to be ruled by the Diadochi, Alexander’s generals and successors. Initially the whole empire was divided amongst them; however, some territories were lost relatively quickly, or only remained nominally under Macedonian rule. After 200 years, only much reduced and rather degenerate states remained, until the conquest of Ptolemaic Egypt by Rome.
Widespread Roman interference in the Greek World was probably inevitable given the general manner of the ascendency of the Roman Republic. This Roman-Greek interaction began as a consequence of the Greek city-states located along the coast of southern Italy. Rome had come to dominate the Italian peninsula, and desired the submission of the Greek cities to its rule. Although they initially resisted, allying themselves with Pyrrhus of Epirus, and defeating the Romans at several battles, the Greek cities were unable to maintain this position and were absorbed by the Roman republic. Shortly afterwards, Rome became involved in Sicily, fighting against the Carthaginans in the First Punic War. The end result was the complete conquest of Sicily, including its previously powerful Greek cities, by the Romans.
27 Oktober 2010 at 8:02 pm
Hellenization (or Hellenisation) is a term used to describe the spread of ancient Greek culture, and, to a lesser extent, language. It is mainly used to describe the spread of Hellenistic civilization during the Hellenistic period following the campaigns of Alexander the Great of Macedon. The result of Hellenization was that elements of Greek origin combined in various forms and degrees with local elements, which is known as Hellenism. Persian culture had a decisive impact upon the emergence of Hellenism. In modern times hellenization has been associated with adoption of modern Greek culture and the ethnic and cultural homogenization of Greece.
During the Hellenistic period, following the death of Alexander the Great, considerable numbers of Assyrians, Jews, Egyptians, Persians, Parthians, Armenians and a number of other ethnic groups along the Middle East and Central Asia were Hellenized. The Bactrians, an Iranian ethnic group who lived in Bactria (northern Afghanistan), were Hellenized during the Greco-Bactrian Kingdom, and soon after various tribes in northwestern regions of the Indian subcontinent (modern Pakistan) during the Indo-Greek Kingdom. There also was Hellenization of Thracians,[3] Dardanians, Paeonians and Illyrians[4][5][6][7] south of the Jireček Line and even of Getae.
Hellenization during the Hellenistic period, however, had its limitations. Case in point, areas of southern Syria that were affected by Greek culture mostly entailed Seleucid urban centers where Greek was commonly spoken. The countryside, on the other hand, was largely unaffected since most of its inhabitants spoke Syriac and continued to maintain their native traditions. Moreover, Hellenization did not necessarily involve assimilation of non-Greek ethnic groups since Hellenistic Greeks in regions such as Asia Minor were conscious of their ancestral lineages.
27 Oktober 2010 at 8:22 pm
The language of Rome before its expansion was Latin, and this became the empire’s official language. By the time of the imperial period Latin began evolving into two languages: the ‘high’ written Classical Latin and the ‘low’ spoken Vulgar Latin. While Classical Latin remained relatively stable, even through the Middle Ages, Vulgar Latin as with any spoken language was fluid and evolving. Vulgar Latin became the lingua franca in the western provinces, later evolving into the modern Romance languages: Italian, French, Portuguese, Spanish, Romanian, etc. Greek and Classical Latin were the languages of literature, scholarship, and education.
Although Latin remained the most widely spoken language in the West, through to the fall of Rome and for some centuries afterwards, in the East the Greek language was the literary language and the lingua franca. The Romans generally did not attempt to supplant local languages. They generally left established customs in place and only gradually introduced typical Roman cultural elements including the Latin language. Along with Greek, many other languages of different tribes were used but almost without expression in writing.
Greek was already widely spoken in many cities in the east, and as such, the Romans were quite content to retain it as an administrative language there rather than impede bureaucratic efficiency. Hence, two official secretaries served in the Roman Imperial court, one charged with correspondence in Latin and the other with correspondence in Greek for the East. Thus in the Eastern Province, as with all provinces, original languages were retained.
Moreover, the process of hellenisation widened its scope during the Roman period, for the Romans perpetuated “Hellenistic” culture, but with all the trappings of Roman improvements. This further spreading of “Hellenistic” culture (and therefore language) was largely due to the extensive infrastructure (in the form of entertainment, health, and education amenities, and extensive transportation networks, etc.) put in place by the Romans and their tolerance of, and inclusion of, other cultures, a characteristic which set them apart from the xenophobic nature of the Greeks preceding them.
Since the Roman annexation of Greece in 146 BC, the Greek language gradually obtained a unique place in the Roman world, owing initially to the large number of Greek slaves in Roman households. In Rome itself Greek became the second language of the educated elite. It became the common language in the early Church (as its major centers in the early Christian period were in the East), and the language of scholarship and the arts.
However, due to the presence of other widely spoken languages in the densely populated east, such as Coptic, Syriac, Armenian, Aramaic and Phoenician (which was also extensively spoken in North Africa), Greek never took as strong a hold beyond Asia Minor (some urban enclaves notwithstanding) as Latin eventually did in the west. This is partly evident in the extent to which the derivative languages are spoken today. Like Latin, the language gained a dual nature with the literary language, an Attic Greek variant, existing alongside spoken language, Koine Greek, which evolved into Medieval or Byzantine Greek (Romaic).
By the 4th century AD, Greek no longer held such dominance over Latin in the arts and sciences as it had previously, resulting to a great extent from the growth of the western provinces. This was true also of Christian literature, reflected, for example, in the publication in the early 5th century AD of the Vulgate Bible, the first officially accepted Latin Bible. As the Western Empire declined, the number of people who spoke both Greek and Latin declined as well, contributing greatly to the future East–West / Orthodox–Catholic cultural divide in Europe.
Important as both languages were, today the descendants of Latin are widely spoken in many parts of the world, while the Greek dialects are limited mostly to Greece, Cyprus, and small enclaves in Turkey and Southern Italy (where the Eastern Empire retained control for several more centuries). To some degree this can be attributed to the fact that the western provinces fell mainly to “Latinised” Christian tribes whereas the eastern provinces fell to Muslim Arabs and Turks for whom Greek held less cultural significance.
2 November 2010 at 8:31 am
Bahasa rasmi dipengaruhi oleh Tamadun, kuasa dan pemerintah ..kekuatan empayar rom agaknya banyak berperanan dalam hal ini… kekuatan bahasa itu sendiri untuk diterima dalam pelbagai arena seperti bidang pendidikan, kesihatan, politik, persuratan dsb ..Benarkah pendapat saya ini???
Saya mohon pendapat yang tulus dari penulis dan rauha.. adakah perkara yang berlaku ini boleh dikatakan sebagai proses, atau pembaharuan atau penerimaan atau sebagainya???
24 Januari 2015 at 9:21 pm
Jangankan umat biasa : Banyak pastor juga tidak paham musik liturgi ..apalagi peduli musik liturgy yang benar..Ingat Iblis itu komponis ulung..dan anak-anak muda dirasukinya..dan saya percaya “Iblis itu dikenal dari buah dan perbuatannya..dan memang iblis itu benar-benar ada dan sudah merasuk ke dalam gereja Katolik.
14 Februari 2015 at 1:48 am
Aduhh ! … kenapa perbincangan tentang alat muzik dan melodi moden menjadi kompleks sebegini …. lagi kompleks dari menjawab soalan Math Tambahan SPM …. freethinker dan liberal telah mengesan apa masalah disini … TRADISI KATOLIK … eliminate TRADISI KATOLIK so selesai masalah … asalkan alat muzik dan melodi moden yang di gunakan dan dendangkan tidak mendatang risiko kepada orang yang menggunakannya dan mendengarnya itu suda cukup bagus …. Apa ? salahkah bermain drum ? … saya amat percaya kalau yesus membaca komen saya ini … dia juga akan bersetuju, percayalah.
Respons:
Betulkah apa yang kamu cakapkan itu? Atas dasar apa kamu percaya bahawa Yesus bersetuju dengan pendapat kamu itu? Atau kamu sebenarnya adalah free thinker yang tidak percaya kepada Tuhan?